汽车爬过一段交错而漫长的山路，抵达张家院铝土矿区的时候已是正午。微风拂过，4月的黔北山区依然有一丝丝凉意。巍巍群山，是无尽的苍翠，不过邓茵对这如所画的风景却无动于衷。
邓茵身后的张家院铝土矿区坐落于贵州西昌正安县境内，是一座品质中等、具备大型规模的铝土矿床。因为遵义市中级人民法院于2013年5月作出的一份调停协议书，让邓茵身陷困惑的泥潭，此前如期前进的张家院铝矿普查工程戛然而止。
根据调停协议书，原归属于永德扩展资源投资有限公司的张家院铝土矿探矿要归正安县方圆土地测绘有限公司所有。为了撤消上述调停协议书，将近四年来，张家院铝矿投资人邓茵奔走于各地，前后打了整整10场官司。望着一沓沓的起诉书，邓茵感觉自己陷于了无法走进的怪圈。
一到贵州省高院就输掉，返回遵义市中院就赢。邓茵告诉他记者。邓茵是浙江籍在黔投资企业家。
2010年，经遵义市人民政府和正安县人民政府招商引资，邓茵通过名下四川五谷丰登矿业有限公司（以下全称五谷丰登矿业公司），在遵义市正安县国土资源局的参予亲眼下，已完成了对正安县方圆土地测绘有限公司（以下全称方圆公司）名下五处铁矿探矿权的统合转让，并缴纳了适当补偿款。统合之后，五谷丰登矿业公司新的成立的永德扩展资源投资有限公司（以下全称扩展公司）沦为上述五处铁矿的探矿权人，五谷丰登矿业公司占到股90%。
然而，两年之后，方圆公司却以扩展公司并未缴纳150万补偿款项为由，将扩展公司控告至遵义市中级人民法院。2013年5月22日，遵义市中院在未通报探矿权统合出让第三方正安县国土局的情况下，仅有通过对原被告双方展开两次调停，之后作出了一份让张家院铝土矿探矿权险遭灭失的调停协议书。且不说统合探矿权的时候我们显然早已缴纳了适当补偿款，即使知道不存在，我们早已在工程上投放数千万，不会还不起150万债务吗？在投资人邓茵显然，这是一桩蓄意已久的欺诈诉讼案，调停协议书只是其中的一步，被告方圆公司牵头原告时任法定代表人赵家波的最后意图在于已完成一个蛇吞象的行径用显然不不存在的150万债务博得期望总利益或平均上百亿的张家院铝土矿的探矿权。
2017年4月20日，几经将近四年交错诉讼争端之后，作为扩展公司大股东的四川五谷丰登矿业公司催促撤消上述调停协议的庭审在遵义市中院再度开庭。三方协议留给了把柄正安县坐落于遵义市东北部，美称黔北门户之称之为，岩溶地貌，矿藏非常丰富。2009年，在国土资源部《关于更进一步前进矿产资源研发统合工作的通报》的精神指导下，遵义市著手对辖区内矿产资源探矿权展开统合。
2010年5月5日，邓茵与赵家波兼任法定代表人的遵义市金华科技有限责任公司协议誓约，金华公司将正安县学堂坪、余家槽、九曲、铁厂坝、鸡公岭、天楼山六个铁矿探矿权对应的探矿权人，按照涉及规定签定出让、合作协议，更改到五谷丰登公司与金华公司联合正式成立的公司名下。同时誓约联合登记正式成立新的公司并以新的公司名义与探矿权人签定出让协议。2010年5月6日，邓茵通过名下四川五谷丰登矿业有限公司与正安县国土资源局签定了《贵州省正安县九曲村一带矿产资源勘查研发的协议》，对正安县九区村一带的铁矿和浸润、共生矿资源展开勘查和研发。
按照誓约，五谷丰登矿业公司对上述六处铁矿的探矿权人给与一定的补偿。由正安县国土局作好补偿协商工作，并向五谷丰登矿业公司获取与以上六个探矿权人的补偿出让协议。5月11日，五谷丰登矿业公司之后向正安县国土局南流150万元补偿款，并有收据为证。
5月18日，正安县国土局月联合，与方圆公司以及自然人何成强、唐莲军分别签定《铁矿探矿权补偿协议》，协议誓约，国土局缴纳补偿款后，五个探矿权归正安县国土局所有，方圆公司、何成强、唐莲军皆仍然拥有铁矿探矿权任何权益。当天，国土局局长刘兴旺从五谷丰登公司南流国土局的150万元专项经费里分别签批了适当补偿款缴纳给上述探矿权人。2010年7月1日，由五谷丰登公司全额出资1000万元正式成立了扩展公司，五谷丰登矿业公司占到90%的股份，金华公司占到10%的股份。
赵家波为遵义市人，为了经营便利，由其兼任公司法定代表人。2010年10月20日，经贵州省国土资源厅表示同意，扩展公司月取得正安县人民政府印发的表示同意扩展公司作为张家院矿区统合主体的报告文件。统合后，扩展公司实际获得的探矿权面积为97.16平方公里，原归属于方圆公司名下的五个铁矿面积为43.99平方公里，原归属于自然人唐莲军名下的天楼山铁矿探矿权面积为4.9平方公里，其余为正安县张家院铝土矿。
如果只签定了上述协议，也许就会有其后方圆公司所控告的事由。但2010年7月5日，永德扩展资源投资有限公司、正安县方圆土地测绘有限公司、正安县国土局三方又签定了一份《矿权统合出让协议》。
协议誓约，方圆公司将其名下正安县学堂坪、余家槽、九曲、铁厂坝、鸡公岭五个铁矿的探矿权全部出让给扩展公司，扩展公司缴纳补偿款150万元。正是这份协议，给两年后方圆公司控告扩展公司并未偿还债务150万元补偿款留给了把柄。按照协议，2010年5月18日之后，五个铁矿的探矿权早已归属于正安县国土局。
为何2010年7月5日，扩展公司、方圆公司、正安县国土局三方不会再度补足签定《矿权统合出让协议》呢？扩展公司正式成立以前，补偿款都是由五谷丰登矿业公司缴纳。所以2010年7月5日，扩展公司才又另外签定了一份协议。三方签定《矿权统合出让协议》，也是为了矿权出让、更改过户和行政统合的必须。
换句话说，7月5日的协议就是5月6日协议的之后和完备。邓茵对记者说道。邓茵的众说纷纭在当时代表国土局签署的郑传松副局长和方圆公司时任法定代表人陈珊在2015年1月8日遵义市中院所做到的调查笔录里获得了印证。陈珊在调查笔录中说道：2010年5月18日方圆公司早已将探矿权出让给国土局，方圆公司仍然享有以上五个铁矿探矿权，按常理也不能以2010年5月18日签定的协议不尽相同。
郑传松在调查笔录中也说：之所以再行签定2010年7月5日的统合出让协议，是因为按照文件规定，必需是公司之间的统合，无法是公司与国土局之间的统合。2013年5月22日，遵义市中院对原被告双方展开调停协议时，并未通报正安县国土局和陈珊在场理解情况，所以郑传松和陈珊的众说纷纭未被接纳。
然而，在其后扩展公司针对调停协议驳回的合议庭中，两人的众说纷纭却被遵义市中院以证词之间互相对立为由而不予认定。可怕的工商驳回要求如果不是贵州省工商局一次错误的驳回要求，扩展公司本有机会防止调停协议的达成协议。
事实上，2012年12月29日，扩展公司早已开会股东大会罢黜了赵家波的法定代表人、董事长职务。2013年1月8日，正安县工商局将扩展公司法定代表人更改注册为邓茵。
但2013年3月28日，赵家波通过向贵州省工商局驳回行政复议，正安县工商局的更改注册被撤消，赵家波由此取得了一段时间的法定代表人资格。2013年6月27日，贵阳市南明区法院以适用法律错误、程序违法撤消了贵州省工商局的驳回决定书。此后，尽管金华公司又经过了裁决和贵州省检察院的抗诉程序，皆保持了原裁决。
但贵州省工商局的上述错误驳回要求，却将扩展公司跳入漫长而难测的诉讼之中。2013年12月24日，正安县工商局月证实扩展公司的法定代表人为邓茵，并确认2013年1月8日的更改注册合法、有效地。五谷丰登矿业公司代理律师回应，自此，既然正安县工商局确认2013年1月8日对邓茵作为法定代表人的更改注册合法、有效地，也就意味著赵家波在调停协议中代表扩展公司签署从一开始就是违宪的。如果不是贵州省工商局的错误驳回要求，2013年1月8日起，赵家波之后失去扩展公司法定代表人资格，也就会有之后的调停协议。
但贵州省工商局的驳回要求早已被确认错误之后，遵义市中院在2015年4月8日的合议庭中，调停协议还是并未被确认违宪，依然上诉了扩展公司的合议庭申请人。邓茵回应十分为难。遵义市中院坚决省高院在再行裁决调停协议签定之后，邓茵才察觉到铝矿探矿权失陷的事实。
2013年6月19日，经报案，成都市公安局武侯区分局对赵家波以合同诈骗立案，不过2014年6月19日，该案被撤消。根据合议庭程序规定，半年后，扩展公司向贵州省高级人民法院申请人合议庭，催促撤消遵义市中级人民法院作出的前述调停协议书。2014年2月25日，贵州省高级人民法院作出裁定书，指令遵义市中级人民法院合议庭本案，合议庭期间，终止原调解书的继续执行。不过，2015年4月8日，发回重审后，遵义市中院却又上诉了扩展公司的合议庭申请人。
理由是方圆公司与扩展公司双方经法院主持人达成协议的调停协议系由双方现实意思回应，并未违背涉及的法律法规的规定。按照《公司法》，公司经营决策的根本性事项，应该由股东会决议表示同意。
赵家波调停过程，都没有和股东会商议，意思回应怎么会现实呢？如果经过股东会表示同意了，我们现在干吗还要打这个官司呢？邓茵为难。此后，五谷丰登矿业公司再度向遵义市中院驳回撤消之诉。2015年5月29日，遵义市中院作出（2015）遵市法民初字第125号，以多达控告期限，不合乎第三人撤消之诉条件为由裁决未予法院。
五谷丰登矿业公司再度裁决，2015年11月19日，贵州省高院作出（2015）黔高立民终字第63号裁决，撤消遵义市中院的前述裁定书，指令遵义市中院法院本案。2016年7月27日，遵义市中院却再度作出裁决，指出五谷丰登矿业公司不是独立国家请求权第三人，不是适格主体，上诉了四川五谷丰登矿业有限公司的控告。
随后该裁决再度被贵州省高院上诉，并指令遵义市中院之后审理本案。值得注意的是，在贵州省高院作出的（2015）黔高立民终字第63号裁定书中，经审判委员会审查会确认，早已具体了五谷丰登矿业公司是本案适格第三人，裁决一审法院法院本案，且该裁决为高院裁决。
但遵义市法院在再度法院本案后，却又一次以五谷丰登公司不是本案第三人，无权驳回第三人撤消之诉为由裁决上诉了五谷丰登公司的控告。该裁决实质上是几乎坚决贵州省高院在先的高院裁决。五谷丰登矿业公司代理律师指出。记者早已前往遵义市中院专访，新闻处招待记者后，以案件正在审理中为由没必要恢复记者发问。
随后记者留给专访庐山会议，但截至新闻报道仍未予恢复。离奇调停协议书被指因涉嫌欺诈诉讼三方达成协议的协议两方怎么能中止呢？2017年4月20日的庭审中，为了解释方圆公司与扩展公司达成协议的调停协议书违宪，五谷丰登矿业公司的代理律师大大重申，2010年7月5日，扩展公司、方圆公司、正安县国土局达成协议的三方协议实质上是一份由正安县国土局联合的行政合约。
正安县国土局恢复记者专访时也指出，探矿权出让不道德归属于行政许可下的民事合约不道德。记者在方圆公司、扩展公司、正安县国土局三方签定的《矿权统合出让协议》上看见，出让条款具体誓约：150万元的补偿款必需由扩展公司缴纳给国土局，再行由国土局缴纳给方圆公司。根据这个协议，假设扩展公司知道并未缴纳150万补偿款，方圆公司也应该去找国土局缴纳，而不是扩展公司。
五谷丰登矿业公司代理律师回应。不过，方圆公司代理律师指出，2010年7月5日的协议和5月6日的两份协议有所不同，方圆公司所控告的150万元补偿款并非五谷丰登矿业公司5月11日所缴纳的补偿款。正安县国土局只是不受方圆公司委托开立150万补偿款，但没证据指出扩展公司缴纳了150万元补偿款。
而根据正安县国土局副局长郑传松的调查笔录：2010年5月6日，正安县国土局与四川五谷丰登矿业公司签定的研发协议中誓约的150万元，实质就是2010年7月5日扩展公司与方圆公司签定的统合出让协议中的150万元，该150万元早已缴纳，不不存在没缴纳的情况。关于方圆公司诉称的150万，正安县国土局恢复记者专访时回应，当初缴纳的150万是委托开立补偿款。
五谷丰登矿业公司代理律师特别强调，根据2010年5月18日的《铁矿探矿权补偿协议》，国土局缴纳补偿款后，五个探矿权归正安县国土局所有，方圆公司已仍然拥有铁矿探矿权任何权益。方圆公司在2010年5月18日都早已仍然是五处铁矿的探矿权人了，7月5日的时候反问补偿款？五谷丰登矿业公司代理律师拒绝接受记者专访时回应。更加离奇的是，在原告所递交的诉讼材料中，夹杂着了一份没双方签署，但落款日期为2013年2月28日的原被告双方之间的妥协协议。
记者注意到，该协议书与双方5月22日向遵义市中院递交的妥协协议内容如出一辙。另外，按照赵家波2013年5月7日在第一次调停笔录中的众说纷纭，扩展公司之所以没偿还债务方圆公司的债务，是因为公司经常出现财务紧绷问题，现公司仍有缴付艰难。
但记者在扩展公司2013年2月的存款证明中看见，此时公司账户上仍有1000余万的现金储备。另外，2012年11月5日，赵家波签收了方圆公司提交的《催债函》。然而当天，赵家波正在贵阳市和邓茵一起向工商银行(4.860,-0.02,-0.41%)办理借款申请，借款合约上也有赵家波的签署。
邓茵称之为：如果赵家波知道为扩展公司考虑到，他几乎有机会当面向我解释《催债函》的事，但是他却没告诉他我这件事。在邓茵显然，扩展公司赵家波的不道德违反常理。
调停协议誓约，将张家院铝土矿探矿权归还给方圆公司，并将探矿权人全部涉及资料和普查成果接管给方圆公司所有，赵家波不但不赞成，反而主动很快地与方圆公司达成协议调停协议。如果不是别有企图，他为什么这么急迫地想把铝土矿出让过来呢？而且此后，他又为什么要急迫谋求到法定代表人资格呢？赵家波和原告方圆公司不存在关联关系记者调查了解到，赵家波和方圆公司具有潜在的关联关系。工商资料表明，方圆公司原本是由正安县国土局出资60%于2003年正式成立的公司，后国土局解散了在方圆公司60%的投资。2010年11月4日，赵家波正式成立贵州力拓矿产勘查服务有限公司（以下全称力拓公司），并兼任法定代表人。
2012年8月至2013年4月，原本归属于赵家波名下的公司开始大大地展开着工商登记变动。2012年8月2日，力拓公司法定代表人由赵家波更改为吴在金，而吴在金在力拓公司并没股份。
10月11日，力拓公司已完成对方圆公司100%股份的并购，吴在金同时任方圆公司法定代表人。10月22日，赵家波将自己在力拓公司全部股份出让过来，其中10万元给了吴在金，790万元转交钟后霞。12月18日，赵家波将金华公司法定代表人更改为赵远奎。
2013年4月19日，正安县工商局把原有的营业执照给了赵家波，赵家波继续沦为扩展公司法定代表人。2013年4月22日，方圆公司即控告扩展公司。
记者了解到，方圆公司法定代表人吴在金，原本是赵家波所有的西昌金华科技有限公司的销售部人员；赵远奎也是赵家波原本的辖下，与赵家波系同乡；钟后霞系由金华公司财务人员钟后萍之妹，后沦为方圆公司监事。记者根据方圆公司起诉状上的电话，分别联系了赵家波和吴在金。记者向赵家波发送到专访短信，其恢复称之为：这个在法院诉讼审理中，要理解涉及情况去找法院吧。
记者向吴在金发送到专访短信，其恢复称之为：对不起，全权委托律师了。记者搜寻找到，一篇公开发表在《西部探矿工程》（新疆地质矿产研究所主办）2015年第6期的论文《黔北永德张家院铝土矿床概略技术经济评价模式》，曾对张家院铝土矿的价值展开了讲解，经计算出来，其矿床仅有采期的希望总利润平均146亿元，投资收益率为13.21%，低于国内氧化铝厂参照基准收益率10%的指标，解释投资效果较好。记者得知，由于被接踵而来诉讼，2010年被列入国土资源部国家整装勘查项目的张家院铝土矿勘查业务中断，被从整装勘查项目中去除。2014年11月11日，探矿权届满沿袭审核时，又被省国土厅具体削减探矿面积25%，从97.15平方公里缩减到71.31平方公里。
方圆公司无资金无资产，在工程上没丝毫投放，却想要通过压根就不不存在的债务收买价值上百亿的探矿权，这不就是空手套白狼吗？针对遵义市中级人民法院作出的调停协议书，邓茵应向贵州省人民检察院提起抗诉。邓茵告诉他记者，2017年4月20日开庭后第二天，其已接到贵州省人民检察院法院的通知书。
2016年6月，最高人民法院公布《关于防止和压制欺诈诉讼的指导意见》，对欺诈诉讼的界定、展现出特征、确认欺诈诉讼的途径和方法等问题作出详尽规定。其中规定，实践中，要特别注意以下情形：（1）当事人为夫妻、朋友等疏远关系或者关联企业等共同利益关系；（2）原告诉他请求司法维护的标的额与其自身经济状况相当严重相符；（3）原告控告所依据的事实和理由显著不合乎常理；（4）当事人双方无实质性民事权益争议；（5）案件无罪，但双方依然主动很快达成协议调停协议，并催促人民法院开具调停协议书。
本案否合乎欺诈诉讼条件，最后将如何结案，《法人》将之后追踪注目。
本文来源：乐竞·体育-www.0592gjp.cn
